基于儿童：给孩子需要的语文课

——南京市《小学语文“六年级单元整体”教学研究》专题教研活动有感

南京市上元小学    盛书霞

     看到南京市在拉萨路小学举行小学语文“单元整体教学”主题活动的通知，内心一阵激动——原来，我不孤单——我所想到的问题早就有人思考过了，并且已经开始行动了！

已经有一段时间了，我总是想：小学语文这样程式化的教学要进行到什么时候呢？教学每篇课文的时候，开始，“解题或扣题质疑”；接着，“读生字词”，第三步，朗读课文思考问题；重头戏，围绕一个大问题在文中找解释其的文字，最经典的问题“这是怎样的一个人？你从哪里看出来的？说说你的理由。”一学期二十五六篇文章，篇篇如此；三年级这样，四年级照旧，五年级依然……到了六年级，孩子对老师的这一套路已经达到了熟稔的地步。这样的课堂，想激发孩子们的学习兴趣，怕是不容易了吧？

也想：教学中总是就篇论篇，孤立地进行教学，这样不行吧？今天教《草原》，就学习草原的美，怎么美，怎么美，不断渲染、不停感受。可是，前面刚学过的《青海高原一株柳》中不还在说青海的荒凉与苍茫吗？青海不也有草原吗？孩子每次都是零起点？这篇写人，那篇也写人；同样是写人，写法上有什么不同？这篇写人的里面有外貌描写，那篇写人的没有？为什么要这样？我们总是忽略这一个个真实存在的问号，一厢情愿地自我陶醉在想当然的教学中。

还想，对于语文课程的“工具性与人文性”这两大基本特点，我们在教学中是如何落实的？很显然，我们是区别对待的，重“人文性”轻“工具性”，“人文性”压倒“工具性”！每篇课文挖啊挖——怎么想的？感受到什么？什么精神？什么品质？理想状态下，学完课文后，人或物更清晰地立于孩子面前，然而，仍然要问：这是我们要的吗？

 “久旱遇甘霖”——活动带给我的就是这种感觉！

看到了——语文的课型更加多彩丰富，教学目标更加清晰，真正实现“一课一得”。耿珊珊老师的课，以六下第四单元的《夜晚的实验》和《海洋——21世纪的希望》为载体，训练孩子们提取关键信息的能力。课的流程极简单：复习字词知识之后，即进入本课教学。第二板块，独立完成《夜晚的实验》，提取关键信息，简洁、清晰地呈现出来；孩子们忙乎开了；接着就是交流分享。第三板块，小组合作完成《海洋——21世纪的希望》，要求有三点，（1）每组组员，独立梳理本课的关键信息。（2）组内交流，推选出一个或两个优秀成果。（3）集体评议，修改优秀成果，商议好面对全部推荐的理由。然后就是围绕要求的汇报交流指导。王荣生老师说，“越是简单的课越没有办法模仿”。我深以为然，这课最绚丽的部分就在于老师对学生交流反馈中指导、引导，在这其中实现了学生提取关键信息能力的提升。目标单元经过设计之后，内容变了，呈现出来的课型自然也就不同了；但无一例外的，目标更清晰了，孩子通过一节课，是能实现“一得”了。

更深刻地读懂了叶老的话——“语文教材无非是个例子，凭这个例子要使学生能够举一反三，练成阅读和作文的熟练技能……”到底怎样看待教材，叶老已经明确地为我们指明了方向。但是，实际教学中，很多时候，我们还是“跪着教书”！伍文杰老师的课，让我们耳目一些——教材，原来也可以这样用！伍老师开门见山：《夜晚的实验》和《学会合作》中都提到了实验。第一大部分——先看《夜晚的实验》梳理提取关键信息时孩子们制作的表格，说第一次实验的过程。再看课文中与表格相对应的部分，勾画出表格中四部分内容。接着这个引导非常重要：课文为什么不用表格形式进行介绍？初步感知两种表达形式运用范围不同，表达效果自然也不同。第二大部分——读《学会合作》中的写实验的部分，了解实验的准备、规则、过程、结果等。和《夜晚的实验》中的相比较，为什么写的不同？再次感受不同表达形式的不同作用。第三大部分——再次利用《夜晚的实验》指导孩子们写实验指导手册；出示教师写的一个实验手册。孩子们在实践中领悟到手册的作用。最后出示教师实验手册是根据法布尔《昆虫记》里的《蜜蜂》改写而成的，孩子们阅读。无需再赘述，伍老师处理教材的方式即是叶老所期望的！

一个大胆的假设——未来，每位语文老师都能成为课程的主人！看介绍外国教育的文章、作品时，时常有这样的字眼：只有大纲，具体内容由教师自主设计；因此，教育教学更有针对性。我以为，“单元整体教学”就是在走向这个终极目标。一旦老师们根据大纲的要求，能灵活自如地重新组合教材，真正以教材为载体实现孩子们语文能力的提升。

周五参加区里教学校长展示课活动，听刘志春校长评课，他说，语文课要回归儿童，回归基础，回归常识。确实如此，什么叫基于儿童、尊重儿童，于课堂教学来说，就是“给孩子需要的语文课”！